Non ha diritto al rimborso il condòmino che, di sua iniziativa e senza alcuna urgenza, ha incaricato un professionista di svolgere una perizia tecnica per accertare la pericolosità della facciata dell’edificio

 

 

La diversa disciplina dettata dagli artt. 1110 e 1134 cod. civ. in materia di rimborso delle spese sostenute dal partecipante per la conservazione della cosa comune, rispettivamente, nella comunione e nel condominio di edifici, che condiziona il relativo diritto, in un caso, alla mera trascuranza degli altri partecipanti e, nell’altro caso, al diverso e più stringente presupposto dell’urgenza, trova fondamento nella considerazione che, nella comunione, i beni comuni costituiscono l’utilità finale del diritto dei partecipanti, i quali, se non vogliono chiedere lo scioglimento, possono decidere di provvedere personalmente alla loro conservazione, mentre nel condominio i beni predetti rappresentano utilità strumentali al godimento dei beni individuali, sicché la legge regolamenta con maggior rigore la possibilità che il singolo possa interferire nella loro amministrazione.

Corte di cassazione – Sezione III civile – Sentenza 2 settembre 2013 n. 20099

Testo integrale della sentenza su: Guida al Diritto